LOS REPARTOS TELEVISIVOS: Hombre rico, hombre pobre.

Un tanto a colación de mi anterior comentario, viene este. Hablaba de la liga dual porque la liga española, en la primera jornada, tiene al Madrid y al Barça, con 30 puntos de ventaja sobre la clase media-baja del campeonato y con 10 a 20 puntos sobre la clase media-alta. Me baso en que sus presupuestos son 10/15/20 veces mayores que la gran mayoría de los equipos y triplican o cuatriplican los de los “afortunados”. Además, la mayoría de los errores arbitrales siempre favorecen a estos equipos. Y no hablo sólo de penaltis, expulsiones o fueras de juego, que son jugadas casi siempre complicadas de decidir. Hablo, especialmente, del distinto rasero que se emplea con ellos y el resto, en casi todas las jugadas y lances de un partido y que terminan por minar la moral del rival. Entiendo, y quiero creer, en que los árbitros no están predeterminados para actuar así, pero todos sabemos que si un trencilla tiene un error contra las dos vacas sagradas, al día siguiente habrá varios medios de comunicación dándoles cera por todas partes. Supongo que en el mundo del arbitraje no vale aquello de “lo importante es que hablen de uno, aunque sea mal”.
 
Quiero recordar que de los diez periódicos más leídos y vendidos del país, cuatro son deportivos: dos de Madrid y dos de Barcelona. Y les he llamado deportivos, cuando realmente son futbolísticos en el 75/80% de sus páginas y el 90% de las mismas están dedicadas a los grandes. Si la decisión arbitral les ha favorecido, convierten la noticia en anécdota y, lo más grave, en algunos casos la justifican o le dan la vuelta a la tortilla –ya sabéis, el célebre golpeo de nariz o ceja contra el codo o pie del rival-. Por el contrario, si la decisión ha ido en su contra, abren la edición con titulares de culpabilidad. Me viene a la memoria el primer partido de Robinho en el Bernabeu. Fue contra un Celta, entrenado por Fernando Vázquez, que acababa de ascender. Lo que iba a ser una goleada y una exhibición del brasileño, se convirtió en una derrota por 2-3, siendo el último de los vigueses un gol fantasma. El titular de la prensa madrileña fue “Robiño”, en letras que ocupaban casi toda la portada. Si hubiese sido al revés, supongo que sería algo así como “un misil de Roberto Carlos dio el triunfo a los blancos”.
 
Por todo lo anterior, actualmente, si el Real Madrid o el Barcelona no ganan la Liga o la Copa hay que hablar de fracaso. Sin paliativos. Es un fracaso rotundo, dado que lo tienen todo a su favor. Del tema de la Copa, hablaré en otro momento, porque también da para un serial.
Nadie va a discutir los ingresos que generan estos equipos entre masa social y publicidad. Pero si todo esto no fuese suficiente, las televisiones, titiriteros que manejan el cotarro a su antojo, se empeñan en marcar aún más las diferencias. 

Según los datos que manejo, en la temporada 2016-17, estas son las cantidades que percibirán los clubes de la liga Santander:
1)        Tarifa Luxury: Barcelona (152,5 millones)  y Real Madrid (145)
2)        Clase VIP: Atlético (102) y Valencia (90,5).
3)        Clase Primera Especial: Sevilla (77) y Atlethic (73,5).
4)        Primera Clase: Real Sociedad (60) y Villareal (54).
5)        Clase Turista: Resto de clubes, siendo los colistas Eibar y Las Palmas con 40 millones.
Las diferencias entre grandes y pequeños supera los 100 millones de euros, cantidad que es muy superior al presupuesto que manejan la mayoría de los clubes de la competición.  Esto, esta temporada. Si echamos la vista a temporadas anteriores, el desfase es todavía mayor.
 
Vamos a comparar los datos con los de las demás grandes ligas, correspondientes a la temporada anterior. Insisto que en España las diferencias eran todavía mayores que en la actual:
-        Premier. Los que más cobraron fueron Arsenal (101), Manchester United y City (96,5), Tottemham (95) y Leicester (93). Los que menos: Norwich (67,1) y Aston Vila (66,5). Diferencia: 34,5 millones.  
-        Bundesliga: Bayern (50), Dormund (42,5), Schalke (42), Leverkusen (41). En la cola el Padernbon (20). Diferencia: 30 millones.
-        Serie A: Juventus (103), Milan (80) e Inter (78). Los que menos, Capri y Frosinone con 22 millones. Diferencia: 81 millones.

Es claramente reseñable la enorme diferencia existente en España e Italia. Pero si observamos los datos de la Premier, llama poderosamente la atención que entre los que más han cobrado, figuren equipos como el Leicester –que fue el campeón- y el Tottemhan –si mal no recuerdo fue segundo-. Es decir, que hay un reconocimiento económico para equipos que han hecho una gran campaña. Por el contrario, un equipo como el Aston Vila, que es un clásico de la premier, es de los que menos cobra como castigo a su mala campaña. Coherencia.
En Alemania, cuyos derechos del primero son la mitad o menos que en los otros tres países, también los que más cobran son equipos que han terminado en la zona alta.
Por el contrario en España, vemos que el Valencia, que ha realizado una campaña mala, es el cuarto que más cobra, mientras que el Villareal, que quedó en cuarto lugar, ocupa el octavo puesto en pagos televisivos, por debajo de equipos como el citado Valencia, el Sevilla (séptimo clasificado), Atlethic (quinto clasificado) y Real Sociedad (campaña también para olvidar). Asimismo, el Celta (sexto clasificado), está en el furgón de cola de los derechos televisivos. Que alguien me lo explique.
Después de todo esto ¿cómo podemos esperar tener una liga competitiva? Aquí se cobra por currículum y nombre, no por resultados. Luego, pasa lo que pasa…